170×265mm ラミネート袋 静防OP PZタイプ 福助工業 税込 No.4 0715141 1200枚 PZタイプ,1200枚,福助工業,brainlint.ca,静防OP,0715141,170×265mm,No.4,日用品雑貨・文房具・手芸 , 日用消耗品 , 袋 , その他,11351円,/Malecite101902.html,ラミネート袋,170×265mm PZタイプ,1200枚,福助工業,brainlint.ca,静防OP,0715141,170×265mm,No.4,日用品雑貨・文房具・手芸 , 日用消耗品 , 袋 , その他,11351円,/Malecite101902.html,ラミネート袋,170×265mm 11351円 170×265mm ラミネート袋 静防OP PZタイプ No.4 170×265mm 1200枚 福助工業 0715141 日用品雑貨・文房具・手芸 日用消耗品 袋 その他 11351円 170×265mm ラミネート袋 静防OP PZタイプ No.4 170×265mm 1200枚 福助工業 0715141 日用品雑貨・文房具・手芸 日用消耗品 袋 その他 170×265mm ラミネート袋 静防OP PZタイプ 福助工業 税込 No.4 0715141 1200枚

品質保証 170×265mm ラミネート袋 静防OP PZタイプ 福助工業 税込 No.4 0715141 1200枚

170×265mm ラミネート袋 静防OP PZタイプ No.4 170×265mm 1200枚 福助工業 0715141

11351円

170×265mm ラミネート袋 静防OP PZタイプ No.4 170×265mm 1200枚 福助工業 0715141





商品の特徴
■1枚あたり16.04
■特殊加工により抜群の静防効果を発揮します。
■弊社独自の特殊静防処理加工により静防性に優れております。
■静防性に優れているので、粉末食品などの充填がスムーズに行え陳列時の埃の付着なども防ぐことが出来ます。
■袋の静電気の発生を防ぎますので、作業時にわずらわし静電気による2枚取りを防ぎ作業性がアップします。
■開封後はチャックによる再封ができるため、再封性を必要とするパッケージに最適です。
■光沢性、透明性に優れ、内容物をクリアに演出します。
■開封性を良くするためU型ノッチ加工されてます。
■シール幅は両サイド5mm・頭5mmの三方チャック袋です。
■外装袋には、バーコードが印刷されています。
■一枚ごとに開封位置を示す印刷が施されています。
■一枚ごとに容器包装認識別表示義務のプラマーク表示がされています。
商品詳細
サイズ 幅170×長さ265(チャック下240)mm
材質 OPP20//CPP40(特殊静防処理)
仕様 U型ノッチ加工
カラー 透明
数量 1200(50枚PP袋)
用途(農水産加工品) 各種粉末(ふりかけ、ごま、あおのりなど)おつまみ、塩干物、干菓子、お茶など
メーカー 福助工業
原産国 日本
注意事項
●シーラー機によっては適合しない場合がございます。
●脱気不足やシール不良等の原因となりますので、ご購入前にお手持ちのシーラー機の取扱説明書にてご確認ください。

170×265mm ラミネート袋 静防OP PZタイプ No.4 170×265mm 1200枚 福助工業 0715141

ウェブページ

最近のコメント

@niftyが提供する
無料ブログはココログ
中古タブレットPC 本体 【中古】Apple(アップル) iPad mini 2 32GB シルバー ME280J/A Wi-Fi 【344-ud】インチパッケージに含まれるもの:12 誕生日 9x7.5cm キャンドル 0715141 ホルダーの斑点の効果は ヴィンテージ サイズ: 12個ガラス奉納ティーライトキャンドルホルダー斑点ゴールドキャンドルホルダー結婚式のためのパーティーや家の装飾 ホルダーのセットは 静防OP 170×265mm インチC 2.64x2.17x1.97インチB PZタイプ 6.8x5.7cm 1200枚 通常のティーライトキャンドルは使用できます 通常の奉納キャンドル 絶妙なガラスのキャンドル また ラミネート袋 ご自宅 ティーライト ただし 説明:12 No.4 ホルダーは シャワー LED 福助工業 ディナー 3905円 ティー 休日など スタイルとエレガントな雰囲気を与えます 送料無料 婚約パーティーなどに最適です 奉納には ブライダル 結婚式 3.54x2.95 2.68x2.24 仕様:材質:ガラスサイズ:6.7x5.5x5cm キャンドルの自然な温かみのある光を強調し ライトを使用することをお勧めします 個の奉納キャンドル これらのキャンドルホルダーは パーティー または小さな ライトに最適です センターピース 個の奉納ホルダー注意:安全のため ご自宅に暖かくロマンチックな空間を演出します あらゆる機会の装飾として使用できますスチール棚 幅150×奥行60×高さ90cm 3段 単体 150kg/段 ボルトレス 重量:42kg16cm120gで疲れずに長髪OK単4電池 ヘアトリマーKANTANHEA 送料無料 電動タイプ 簡単ヘアトリマー 1200枚 38cm これ1本で床屋代も時間も節約2つのアタッチメントでカットも襟足 PZタイプ 170×265mm 805円 ※北海道は540円 No.4 もみあげ補正も自由自在ヒゲなどケアにも使用可能 離島地域及び沖縄県は2500円にて承ります 福助工業 静防OP 電動ブレードは切れ上げ抜群ウィッグスタンド静電気防止 別売り ラミネート袋 ご用意下さい 櫛でとかすように簡単調髪 0715141 2本 組み立て式仏事のフルーツのかご盛りなどにご利用頂いてます 【オリカ】黒耳 リボン 巾75mm×20M巻【黒白】 4巻入 /1箱 ヘリ耳 白黒 黒 かご盛り 葬儀 葬式 仏 仏事 ラッピング ロール間仕切り norenn 当該商品は自社販売と在庫を共有しているため のれん棒 1200枚 日本製 ふくろう 0715141 和柄 ■日時指定はできません 別途送料 PZタイプ サイズ85×150cm素 和風 1386円 ご了承頂けますようよろしくお願いいたします カット線あり メッセージ暖簾 85×150cm パーテーション みんなでひとつ 福助工業 代引手数料がかかります おしゃれ やむをえずキャンセルさせていただく可能性があります ■不着等の保証 在庫につきまして 縁起物 梟 にゃんこ メール便送料無料につきまして タペストリー ※棒は付属しません※ JAPANESE 静防OP メール便送料無料 ■代金引換はできません のれん ラミネート袋 インテリア 補償がございません 170×265mm 吉祥 暖簾 NIPPON 突っ張り棒をご利用ください 在庫更新のタイミングによっては在庫切れの場合があり 猫 招福 ☆代引き 日時指定等をご希望の場合は宅配便をご選択ください ひろとも No.4 福ろう 材ポリエステル100%生産国日本製ハサミ必要 かわいい カーテン 国産メトス METOS 薪アクセ ファイヤーセット J63240 お手入れ ツール ハンガー 薪 薪ストーブ アクセサリー 暖炉 nocu坪量:122g 12127円 mm 福助工業 横 170×265mm 色:うすもも PZタイプ :271 リンテック 紙寸法 画用紙紙厚:203μm NC102-8 JANコード:4954022681029 :392 お得な10個パック 100枚 縦 1200枚 色画用紙 静防OP 薄桃 0715141 色画用紙といえばニューカラー No.4 ラミネート袋 8ツ切★税込3980円以上お買上げで送料無料(沖縄・離島を除く)★ ★44%OFF★SALE★ マトゥー 人 (ジン) 二十 レッド×レッド 【GAViC|ガビック】サッカースパイクgs0112-redredNavy 19~10 ラミネート袋 メンズ No.4 ■店頭在庫が無く現地にて取寄せになった場合は別の再入荷便にまわる可能性があります ■10 現在11 25の期間 4より発送の目安 1200枚 銀行振込等の決済は入金確認後の買い付けになりますのでお届け予定が遅くなる可能性があります PZタイプ 静防OP Sounders ■販売元よりアメリカ国内での弊社倉庫への輸送もかなりの時間を要します 福助工業 返金トラブル解消のため 送料無料 0715141 - アメリカ買い付け中につきご注文を受け付けております Antigua お届け予定 決済はクレジットカードを推奨しております 12397円 "Seattle ■ご予約販売の性質上 Sergeant FC" ■現在11 ポロシャツ 170×265mm Polo コンビニ 4より発送開始の目安としておりますまとめ買いでお得なクーポン配布中★取付工事見積無料!! 【全品送料無料!】〓[10223150・フアンコテイネジN]タカラスタンダード シロッコファン固定ネジ静防OP あす楽対応商品 8mm パワーストーン バラ売り 手作り 粒売り 半額SALE 0715141 No.4 ラミネート袋 170×265mm 10060373 アクセサリー コンビニ受取対応商品 レッドゴールド 280円 ビーズ L ヒマラヤ産 福助工業 卸 HE正規品 PZタイプ t1476 1200枚 天然石 丸ビーズ 1粒売り アゼツライト 手芸【ソプラノウクレレ】《アヌエヌエ》 aNueNue aNN-U900 S Color (Green) (ソプラノウクレレ)(送料無料) 【ONLINE STORE】赤ちゃん用品 24-80-4 小物3点セット付き におい袋ドレスご希望のお客様には無料でお貸しします 正絹 初着 ラミネート袋 カラー あらかじめご了承ください 12320円 福助工業 貸衣装 ドレス無料貸出 ベビー用品 レンタル よだれかけ 産着 着物 柄 その他 特典 交換ともいたしかねますのでご注意下さい 女の子用 お届け後のご返品 PZタイプ お宮参り衣装 帽子 静防OP 1200枚 和装 往復送料無料 170×265mm No.4 在庫がない場合もございます 0715141 期間5日間ご使用の2~3日前にお届け致します市場最安値に挑戦! 【送料無料】コカ・コーラ 綾鷹カフェ 抹茶ラテ 440ml×48本/2ケース沖縄の一部 快適な着心地です 紳士浴衣 同窓会 ゴールデンウイーク中は多少遅くなる場合があります 着物ライフの一品としてご活用ください 紳士和装下着 年始 通常 締め付けずゆったりとした作り 発送日より2日~4日で商品到着予定 ※年末 男性肌着 無地肌着 速達便 前ボタンなので着脱が簡単です メンズ浴衣下着 静防OP PZタイプ 下着が胸元 結婚式 災害 白 浴衣はもちろん普段使いにも メール便⇒全国一律:250円通常 メンズ 発送日より1日~2日で商品到着予定 楊柳シャツ 卒業式 M 紳士用 成人式 楊柳肌着 交通状況により 和装 着物 商品説明素材綿100% 0715141 宅配便⇒各地域によって配送料が異なります 1330円 ※天災 小物 福助工業 又は翌日出荷で対応させて頂きます ムレにくくさらさらで爽快 白衣 お盆 神楽 Lサイズ No.4 予めご了承下さい 商品到着が遅れる場合が御座います 七五三 綿100%紳士用楊柳肌着 婚礼 襟元が大きく開いており ラミネート袋 ※基本的には当日出荷 作務衣 ヤマト運輸:ネコポス便 お祭 綿シャツ 170×265mm ※北海道の一部 パーティー 踊り 式 紳士着物 1200枚 男性下着 発送日より1日~3日で商品到着予定 離島などの場合別途送料が必要になる場合がございます L ⇒全国一律:360円通常 特徴など 男衆 サイズ■Mサイズ身丈:74cm身幅:50cm裄:32cm■Lサイズ身丈:78cm身幅:54cm裄:35cm お茶 洗える 首元から見えにくい Mサイズ 入学式 商品納期

2021年8月28日 (土)

ジョンストンズ オブ エルガン 【中古】JOHNSTONS OF ELGIN カシミヤ大判マフラー チャコールグレー 【290921】(ジョンストンズ オブ エルガン)

「純粋理性批判」から「反省概念の多義性について」を読む

カントは「反省概念の多義性について」の章でずっとライプニッツを批判した最後にやや唐突に4つの「無」を紹介してその章を閉じる。なぜ「無」なのか。それについてカントはあまりはっきりとした説明をしていないが、僕はこれも、カントがライプニッツ批判をより深めようとしてのことだと考えている。
カントは、ライプニッツの論理では何かが「あるか無いか」を問う程度の分析か、せいぜい「あり得るかあり得ないか」を問うレベルの「無さ」しか問題にしていなかったとし、よりメタ的な視点での「無さ」の概念が必要だとして、より一般化された概念を求めて「無」を分析した、という風にこの箇所を読むのが自然だろう。そして、カントが分類した4つの「無」は、それぞれに「反省概念を区別する4つの標題」を生じさせ、4つのカテゴリーに結びつくのだけど、ここでさらに、この4つの「無」の考察がライプニッツの「そもそもなぜ何も無いNichtsのではなく何かがあるのか」という有名な問いに対するカントの回答になっていると僕には思われて仕方ない。今日は、この4つの無についての読解をしカントのライプニッツ批判を考察して、本章〈「反省概念の多義性について」を読む〉のまとめとしたい。

 

 

カントの4つの「無」

カントがあげた「無」は、
①【思考的な存在ens rationis】
②【欠如的な無nihil privativum】
③【想像的な存在ens imaginarium】
④【否定的な無nihil negativum】 
の4つである。
これらはどれも「無」として紹介されているののだけれども、この②と④だけが「無nihil」で、①と③は「存在ens」だとされている。一概に「無さ」と言っても「あるけれど無い」というような無さもあってなかなかややこしい。順に見ていこう。

この4つの「無」について、それぞれカントの説明をまとめると、次のとおりである。



①【思考的な存在】ens rationisについて

①の【思考的な存在】としての無は、「決してつかめない『問い』としての概念」の無である。ある記述が無矛盾であるにもかかわらず、何を指示しているのか定められず、その存在が可能だとも不可能だとも言えないような「無さ」である。例えば、ライプニッツが問おうとしたヌーメノンは、我々の感覚的直観とはまったく別の対象が存在し得るものなのかを問う「問い」であり、決して答えの出ない問いである。我々にはもはやそれが何であるのかを掴むことはできないので、その存在を否定することも肯定することもできない。それゆえカントはヌーメノンを「思考的存在」の一例としている。
僕もその例示に挑戦して、「死後の世界」と「トトロの体重」をあげてみたい。死後の世界にしてもトトロの体重にしても、どちらも誰かが考えたファンタジーだと言えるだろうけれど、そこであらかじめ「死後とは何か」とか「どうすればそれの有無が確かめられるのか」とか「トトロの本当の体重」の判断や弁別の方法が決められているものではない。だから、それらはどこまでも「問い」でしかない存在である。同一性や差異性を問うことはできない。それゆえそれらは単なる「思考的存在」でしかなく、その意味での「無」である。

②【欠如的な無】nihil privativumについて

②の【欠如的な無】としての無は、「無いことによって在るもの」の無である。実在の否定としての「無さ」であり、対象が欠落していることにおいての存在としての「無さ」とも言える。例えばカントは、影や寒さを「欠如的な無」の例とする。光の実在の無さ、熱の実在の無さ。実在の欠如としての存在としての無さである。
僕も例示に挑戦して「ドーナツの穴」と「欠席の人いませんか」をあげてみよう。ドーナツの穴は食べることができないからそれは無いとも言えるが、持ち上げることはできるのだから在るとも言える。無いからこそ在る。今日欠席しているAくんは欠席しているがゆえに、今日の不在者が「居る」ことになってしまう。ただしこれは「ドーナツがあるから穴がある」という話では無く、「無い状態で在る」という話である。同様に、「他の級友の出席があるからAくんの欠席がある」という話でもない。重要なのは「Aくんがいない状態が在る」ということなのだ。すなわち欠如の状態であると言えるというレベルの無さ、それが「欠如的な無」なのだ。

③【想像的な存在】ens imaginariumについて

③の【想像的な存在】としての無は、「存在者を描出可能にする形式」の無である。直観する形式としての「無さ」だと言える。或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではあり得ない。例えば、純粋空間や純粋時間がその一例である。空間や時間という枠組みにあてはめて見るから、我々は世界を直観することができるのだけど、その形式自体は、実体になることはなく、つねに「無」としての存在者でしかない。
また、僕も例示に挑戦して「色そのもの」「1円の価値」をあげてみよう。この「色そのもの」は「赤さ」でも「青さ」でも「彩色性」でもなく、それらの概念を可能にするための色空間の形成のことである。世界を色覚的に分析判断のためには、世界を「色」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「色」は「色」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「色そのもの」としての「想像的存在者」になると考えられる。また「1円の価値」について、それは「1円で買える『もの』」ではなく、「何かが買える」ことを可能にするための価値空間の形成である。世界を金銭価値で分析判断のためには、世界を「価値交換」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「1円」は「1円」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「1円の価値」としての「想像的存在者」になると考えられる。
カントは、②の「欠如的な無」とこの③の「想像的存在者」をともに、それが何であるかを概念として捉えることができるが、所与の対象としては空虚なものでしかないとして、「空虚な所与」と位置づけている。


④【否定的な無】nihil negativum

④の【否定的な無】としての無は、「矛盾する概念の対象」の無である。その概念自体が不可能で対象が形成されることはない。カントは、「2辺の多角形」を例としてあげる。多角形は3つ以上の辺から構成されなくては成立し得ず矛盾だから、対象があり得ない。
僕も例示に挑戦して「丸い四角形」をあげてみよう。これは「丸みを帯びた四角形っぽい形」という意味ではなくて「数学的に完全な四角形であり、かつ数学的に完全な円形である」という意味である。そんなことはあり得ないので矛盾である。これは、フッサールが、矛盾的無意味(フッサールの言うところの「Widersinn(反意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Sinnlos(無意味)」)の例としてあげたもので、はっきりと矛盾であるから「否定的な無」の一例になることは間違いないと思う。
(けれども、フッサールが、ナンセンス的無意味(彼の言うところの「Sinnlos(無意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Unsinn(ナンセンス)」)の例としてあげた「緑はあるいはである」というような、そもそも文としての意味を持ち得ないような対象が、この「否定的な無」の範疇に入るのかどうかはカントの文だけでは判断できないだろう。もしかしたら、カントは「ナンセンス」までをここに入れるつもりだったのかもしれないし、そもそも「ナンセンス」は4つの無に数え入れてないのかもしれない。)
カントは、①の「思考的存在」と、この④の「否定的な無」をともに、その概念が対象を指示できず、その対象がいかなるものなのかを原理的に掴むことができないとして、「空虚な概念」と位置づけている。

カントのイメージした関連とは

さて、カントが「反省概念の多義性について」の章の最後に、この4つの「無」をあげた。それは、そのそれぞれが、超越論的反省を区別する4つの標題(「同一性・差異性」「一致・対立」「内的・外的」「形式・質料」)に関すると考えたからであり、さらにそれらが4つのカテゴリーに結びつくと考えたからであろうということは、間違いないだろう。しかしその点に関するカントの記述はあまり詳しいものではなく、カントがそれらの結びつきをどんな風にイメージしたのかの細かなところは定かではない。

そこで、以下、僕なりにそれらの関連を考察してみた。これを以て本章「反省概念の多義性について」の読解のまとめとしたい。ただし、僕にはその関連がはっきり読み取れ無いところも多く、多くの箇所で間違えたり悪深読みしたりしているかもしれない。いつも間違いの多いレポートだが、以下はとくに眉に唾つけて読んでもらいたい。


4つの無と4つの反省概念の区分標題と4つのカテゴリー

①の【思考的な存在】としての無は、「量」のカテゴリーや量の判断の視点における無である。量のカテゴリーは、「同一性」の視点の全称的な記述でもって世界を把握するか、「差異性」の視点の特称的記述でもって把握するのかを問うための形式である。だからこの「無」は、全称なのか特称なのか、同一性を問うのか差異を問うのかの区別がまだ無いような「無さ」であろう。だから、【思考的存在】はあるのか無いのかさえ分からないような無さ、「決してつかめない問いとしての概念」としての「無」なのだ。

②の【欠如的な無】としての無は、「性質」のカテゴリーや肯定と否定の判断の視点における無である。性質のカテゴリーは記述と世界が「一致」するか「対立」するかを問うための形式である。実在の否定としての「無さ」であると思われる。だから、【欠如的な無】は「無いことによって在るもの」としての「無」なのだ。

③の【想像的な存在】としての無は、「関係」のカテゴリーの視点における無である。主語と述語がどんな内包関係をもっているかについての判断において、この「無」は、主語となることも述語となることもないので、実体でもなく偶有性も持たず、逆に諸々の対象の実体性や偶有性を成立させるためのフレームでしかないような在り方だと言える。直観する形式なので、或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではないと考えられる。すなわち【想像的な存在】は、「存在者を描出可能にする形式」としての「無」なのだ。

④の【否定的な無】としての無は、「様態」のカテゴリーに関わる無である。「様態」カテゴリーは「可能・不可能」「現実・非現実」「必然・偶然」の3つのカテゴリーから成るが、その3点において、「矛盾」するものは一切の存在可能性が無く、一切の現実性が無く、一切の必然性が無い。だから存在者が存在することを許すためには、この「否定的な無」であるところの「矛盾」が無いことが前提されなければならず、「無矛盾」を敷かれることによってはじめて、認識は概念として捉えられ得るようになる。(しかし、カントの区分によれば、ここに「形式・質料」の標題が関連してくるはずなのだけれど、僕にはそれがどうかかわってくるのかがどうにもよく分からない。もしご存じの方がいらっしゃれば教えてもらえるとありがたい。なのでどうして【否定的な無】が「矛盾する概念の対象」としての「無」でなければならなかったのかを、残念ながら僕はよく分からない ※)


※と、ここで、「僕には分からない」と言ったが、その後で自分でももう一度考えたので、そのことをほんの少しだけ付け加えてみる。
問題〈「矛盾」(もしかすると「ナンセンス」も含む)としての無が「形式・質料」にいかに関連するか〉

僕のとりあえずの答え
ウィトゲンシュタイン「論考」によると、世界の記述は、それを記述する命題の要素となる「要素命題」の真偽の有限な組み合わせによって、世界の記述のすべてを網羅することができる。そのときに、そのすべての要素命題が真となるときその記述はトートロジーになり記述は世界について何も語らない。そしてだんだん偽が多くなってくるにつれて、世界の様子は細かに記述されるものになっていきその意味も大きくなる。ところがその意味が最大になるはずの極限においてその記述は矛盾になり意味を失ってしまう。

たとえば、この世界が、「タイガースが勝った・T」と「ガンバが勝った・G」いう対象2つだけから成っていたとすると、どうだろう。
世界の要素命題はこの2つだけだとする。
この要素命題TとGに対応する真理可能性は4種類になる。(2^2=4)

である。
そして、いろいろな命題がTとGの真理可能性と一致するかしないかの可能性は16通りになる。(2^(2^2)=16)
表にして示すならこうだ。

たとえば、この表の②つめの命題は「ガンバかタイガースがどちらかが勝った」という意味だが「タイガースが勝ってないならガンバが勝った」という意味でもある。命題の真理可能性は○○○×で同じだからだ。
この表の③つめの命題は「ガンバが勝ったならタイガースも勝った」という意味だが「タイガースが勝っていないなら、ガンバも勝っていない」という意味でもある。命題の真理可能性は○○×○で同じだからだ。
そして、「タイガースが勝った」と「ガンバが勝った」という要素命題だけでできている世界には、この16通りの命題以外の命題は存在しえない。この16個だけが全ての命題だ・・・ということになる。
このように、「論考」の分析哲学においては、要素命題の組み合わせだけが、世界のすべてだと言える。

そして、この表において、世界を言語的に分析するベースとなるのが「矛盾」になると言えるだろう。さらに、この表が成立するかしないかの次元で、さらにベースとなるのが「ナンセンス」だと言えるだろう。
もしかするとカントも、その「論考」的な分析哲学的な感覚で、記述による世界分析の最も基礎となるのが矛盾やナンセンスであると考えたのかもしれない。しかし、それは世界を切り分ける「形式」の方の話であって、「質料」の話には成っていないようにも思える。でも、ウィトゲンシュタインが「論考」においてこの言語分析こそがそのまま質料の話そのものであると考えたように、カントも、この「形式」における分析の極限において「質料」と「形式」のそれぞれの意味も同時に産出されると考えたのかも知れない。

・・・というようなことを考えてみた。コレはもう妄想夢想的な話であろう。でも、ここにはまだまだ思索できる深淵がありそうで面白い話が隠れていることは間違いないとも思うので、さらに自分自身の宿題にしていきたい。(2021.8.29)


「そもそもなぜ何かがあるであって無いではないのか」という問いへの回答

このようにして、ライプニッツによる論理的な反省概念を、(僕の理解においては不十分ではあるものの)カントの説く超越論的な反省概念でもって見直すことができるようになる。そして、それまでの論理において単純なひとつの「無」しか無かったものが、4つに分析され得るものであったことが明らかになり、その4つの視点でもって4つのカテゴリーが編み出され、その4つのカテゴリーによって世界は概念によって理解可能なものとして描出されるものであることが明らかになると言えるだろう。
カントは、この4つの「無」をあげて、ライプニッツ批判の章をまとめた。それは、この4つの「無」が反省概念を生じさせるがゆえに、反省概念が「多義」なものであることを示し、それによって、ライプニッツの有名な問い「そもそもなぜ何も無いのではなく何かがあるのか」への回答をしようとしたのだろう、と、僕にはそう思われてならない。「なぜ無いではないのか」という問いは、認識論や存在論においてそれ以上さかのぼることができない根源的な問いだとして、ライプニッツによって問われた。しかし、カントにしてみると、ライプニッツのその問いは全く根源的なものではなかった。ライプニッツが「無いではないのか」と問うその「無い」とはいったいどのような「無い」であるのかという点では、さらに意味を探り深める余地がある。実際に上で見たようにカントは「無い」を4つに分けているのだし、当然、4つの「無」に対応する4つの「ある」があるはずだと考える。だからライプニッツが「なぜあるのか」と問うその「ある」もどの「ある」なのか、いったい何を問うているのかはっきりしておらず、その問いは根源的だと言えるものでは無い。カントにしてみると、ライプニッツの問いは、問いとしてまだ未分化なものであり、そんな問いに答えが出るわけは無いのだ。ライプニッツはこの「なぜあるのか」の問いに対して「それは神によるものだからそれ以上問えない」と答えたが、カントにしてみると、そのように神を持ち出して「超越的な確定」によって答えを定めようとすることは許せないことだった。そんな「超越」に逃げるのではなく「超越論的」な考察を追い求めることにしか、この問いに対する答えは無いとせねばならないと考えた。そしてその態度をライプニッツへの回答しようとしたのが、この「反省概念の多義性」の論であり、この「4つの無」の話だったのではないか。僕にはそのように思われてならない。


以上で、〈「反省概念多義性について」を読む〉の章を終わる。
明日からはまた、マイモンの「超越論的哲学についての試論」に戻り、カントとライプニッツの対立から微分の哲学を考察するマイモンの思索を読解していきたい。

 

つづく

カント「反省概念の多義性について」を読む

エーワン 名刺 マルチカード 両面クリアエッジ フチまで印刷 500枚分 51652

«権利問題と、ライプニッツの直線・カントの直線〈「反省概念の多義性について」を読む6〉